Après la guerre fratricide qui a fait rage ces derniers mois, il fallait choisir entre Geneviève de
Fontenay, et Sylvie Tellier, directrice de la société Miss France Endemol. L’organisateur régional a opté pour l’Iznogoud des miss « J'ai beaucoup d'amitié pour Geneviève de Fontenay. Je suis très déçu que l'histoire se termine de
cette façon car j'ai vécu de très bonnes années à ses côtés. J'espère que nous resterons en très bons termes. Mais, aujourd'hui, la société Miss France, portée par Endemol, me semble plus adaptée
aux élections, avec son côté beaucoup plus professionnel », explique Thierry Mazars.
Il y a eu 13 concurrentes ce jeudi à Montpellier. Elles ont défilé en tenue de ville, de soirée et en maillots de bain. En les regardant déambuler, un ver de Racine m’est venu à l’esprit « Ciel ! Quel nombreux essaim d'innocentes beautés… »
Non, ces pin up ne me semblent pas être
des oies blanches. Qu’est ce qui motivent ces jeunes filles pour s’exhiber ainsi ? Etre reconnue comme la plus belle ? Certainement,
ça fait du bien à l’ego. Mais sans doute aussi, ont-elles l’espoir d’obtenir le jackpot : être élue miss France 2011.
Pourtant, c’est connu, le chemin est long, labyrinthique, parsemé
d’embûches et de grands méchants loups. Rien ne semblent les décourager. Pourquoi ? Et pourquoi cette grande querelle entre les
organisateurs ? Qu’est ce qu’il y a à gagner dans ce type d’élection ?
Etre miss France ouvre de nombreuses
portes, c’est connu. Mais, sait-on qu’une miss reçoit un salaire mensuel de 4000 euros et touche des indemnités à chaque participation de gala ?
Rachel Legrain-Trapani, miss France 2007, présidente du concours montpelliérain 2011 en sait quelque chose. Pour avoir dérogé et déplu à la dame au
chapeau en participant à l’émission de téléréalité de TF1, Secret Story, elle a été punie « Une vingtaine
d'événements organisés par le comité Miss France, ont été annulé alors que je devais y participer, explique la Saint-Quentinoise... Soit une perte de
10 000 à 15 000 euros pour moi, ajoute t-elle »
Que touchent les organisateurs ? Je n’en sais rien. Mais la guerre sans merci qui se mène en ce moment tend à prouver que les émoluments doivent être d’un autre ordre de grandeur que ceux des miss.
L'ambition fait souvent, accepter les fonctions les plus basses écrit Jonathan Swift
- Les fraises en dessert, madame, ça se sucre. C’est bon et ça donne de l’énergie
- Rajouter du sucre ….
- Le sucre est un produit naturel. Nos cellules en ont besoin. Les scientifiques le disent.
Et, la conscience tranquille, nous sucrons.
Ainsi malgré toutes nos connaissances sur les méfaits du sucre, allègrement nous en consommons de plus en plus (au début du XX° siècle chaque individu consommait, grosso modo, 1 kg de sucre par an, à la fin du siècle 35 kg par an).
Pourquoi ?
Nous avons un appétit inné pour le sucré et de ce fait associons le sucre au plaisir, à la fête, à la récompense. Autrefois, sa rareté en faisait sa valeur, aujourd’hui la production industrielle et la publicité en font un faux besoin. Un p’tit bonbon par ci, une ou deux boissons gazeuses par là, des céréales bien douces le matin, des petits pois en conserve à midi avec un peu de ketchup, une petite glace en dessert et le tour est joué. Nous avons dépassé, et de loin, le seuil acceptable.
Cette surconsommation de sucre est un fléau mondial.
Pourquoi n’y a-t-il pas de rappels réguliers sur les méfaits de l’excès de cet aliment ?
Rappelez vous en 2003, l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) dans un rapport sur les effets préventifs de l’alimentation en matière de maladies chroniques, avait recommandé, entre autres choses, que les sucres libres (sucres ajoutés et jus de fruits) ne devaient constituer pas plus de 10 % de nos calories quotidiennes (soit l’équivalent de 50 g de sucre, ou 12,5 cuillerées à café par jour). La préparation et la publication de ce rapport avaient déclenché de très vives réactions de la part de l’industrie américaine du sucre. Elle avait même menacé de faire pression sur les autorités politiques américaines pour qu’elles cessent de financer l’OMS.
A la suite de ce rapport, dans différents pays, des campagnes avaient été lancées quand même. Aujourd’hui, la publicité pour « toujours plus de sucré » bat son plein et la prévention ne se fait pratiquement plus que dans les écoles. Les méfaits des excès de sucre continuent à sévir : surpoids, diabètes, caries dentaires etc…etc… ne font que progresser au fil des décennies.
Le lobby du sucre, se sucre !
L’industrie alimentaire, elle, agit régulièrement :
Consommons du sucre, consommons, et continuons à nous culpabiliser.
Ainsi va la vie et …… le lobby aussi !
Ce matin, la place de Thessalie à Montpellier a vu briller mille étoiles dans les yeux de nombreux enfants.
Sous la direction de gentils organisateurs et animateurs des associations Les petits débrouillards et Planète sciences, des ingénieurs en herbe, futurs adeptes du développement durable, ont créé des engins qui n’utilisent que l’énergie solaire pour leur déplacement.
Les modèles sont divers. Mais tous sont couverts de panneaux solaires. Pour freiner, il suffit de cacher quelques récepteurs solaires avec des éponges ou du carton.
Ils font concourir leurs bolides. Les rallyes et les régates animés sont cependant scandés par quelques silences. Ces pauses, ces arrêts de souffles, sont dus à des passages de nuages devant le soleil. Pas d’énergie, pas de déplacement, autos et bateaux sont stoppés. Le nuage passe, la course reprend et les cris de joie aussi. Bravo les animateurs. Ces enfants ont bien compris le fonctionnement des moteurs électriques et des panneaux solaires. Vivent les sciences !
Le climat change, cela semble être une évidence. La dessus, il y a presque consensus.
Le climat se réchauffe t-il ? Les avis se partagent
L’homme est-il responsable du réchauffement climatique ? Les esprits s'échauffent
- Oui répondent certains « l‘homme est responsable de ce réchauffement climatique ». La Giec (groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution climatique) s’appuient sur des travaux de chercheurs scientifiques pour rendre l’homme responsable des catastrophes actuelles et futures.
« Il faut sauver la planète » entendons-nous crier sur tous les toits.
Et l’homme coupable se met à battre sa coulpe. Il change ses comportements, met en place des actions. Certaines sont bénévoles, d’autres lucratives. Les plus malins en profitent pour faire leur beurre. Les plus croyants implorent leur Dieu pour obtenir une averse qui sauvera leur blé bio ou leur mais OGM. Des tornades, des cyclones, des terribles tempêtes déferlent en détruisant tout.
Et le pauvre homme ruiné, anéanti, se sentant punissable s’enferme dans l’obscurantisme.
- Nenni répliquent les autres. La Giec à coups de scoops a investi tous les médias. Ils sont à l’origine de la pensée unique. Ils ont pris le pouvoir et au passage les financements. Il doit y avoir la controverse. L’homme n’est responsable de rien
Et l’homme déculpabilisé continue allégrement, à se croire propriétaire de la terre et à l’exploiter sans complexe ni vergogne.
Et pendant ce temps,
nous, pauvres pingouins et laborieuses fourmis essayons de travailler plus pour payer plus (nos factures de chauffage et de climatisation)
Ainsi va le monde.
"Quand le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt" dit le proverbe chinois
Novembre 2007, au XXI siècle, nous avons vu à la télé des personnes réunies pour demander à Dieu de faire tomber la pluie !
Réalité ou fiction ? Scène pour un nouveau film ? Théâtre de rue ?
Non, non c’était bien une prière collective sur une place publique et …. Bien sûr….médiatisée .
Pourquoi ce besoin subit, de prier collectivement devant des caméras ????
Dieu aurait-il vieilli au point de ne plus voir et entendre des fidèles dans un Temple ?
Serait--il devenu insensible à l’imploration d’un seul individu ? La prière du groupe serait-elle plus efficace que celle d'une seule personne ?
Le sentiment de faire parti d’un groupe reconnu mondialement est-il si important chez les êtres humains ? Si pressant ? Le leader du groupe, le chef religieux, n’avait -il pas intérêt aussi à frapper un grand coup médiatique pour passer à la une des informations du monde entier et ..... par la même occasion prendre la première place et devenir célèbre ?
Sommes nous entrés dans un affrontement de religions ?
Ces chefs religieux ne profitent -ils pas une fois de plus de la fragilité du commun des mortels, de leur sentiment de solitude, de leur peur, de leur culpabilisation, de leur impuissance devant toutes ces modifications climatiques, pour actualiser leur besoin de pouvoir ?
Avons-nous si peur des éléments naturels, pour ne plus réagir, ne plus lutter ? Nous sentons nous si coupables pour en être arriver là ? Sommes nous entrés dans une ère d‘obscurantisme ?
« Cela se passe aux USA, direz vous, ce n’est pas chez nous. Nous sommes le pays qui a donné naissance au siècle des lumières, à Montaigne, à Rousseau, à Voltaire etc.. etc.. Nous ne tomberons pas dans ce gouffre qui mène à la servitude. »
Etes-vous si sûr de vous ? de nous ? Comment réagiriez vous si cela se passait chez nous, à Paris, à Lyon, à Lille, à Marseille, à Bordeaux, à Rennes , à Strasbourg, à ….?
Quelles actions mettrions nous en place ? Bougerions nous seulement ?
Méfions nous de la banalisation et du laisser faire
Ces « ce n’est pas mon problème « , » ce n’est pas grave », « dés l’instant que cela ne touche pas à mon confort, à ma sécurité……. » ....., peuvent nous mener, hélas, à l’adhésion passive, à la religiosité et sans qu’on s’en aperçoive à la perte de notre libre arbitre et à la disparition de notre liberté.
Soyons vigilants, et n’oublions pas cet adage
« Qui ne dit rien ,consent. «
| Janvier 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | ||||||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||||
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ||||
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | ||||
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | ||||
| 30 | 31 | |||||||||
|
||||||||||